第四期信息专员中期交流活动-----一位信息专员参加活动后的反馈

学科馆员老师:

    您好!

    首先感谢图书馆组织了这么一次活动,还允许我与嘉宾互动,我刚开始接到电话有点受宠若惊的感觉。以下是参加完这次活动后的一些想法,大胆一点就说是思考吧(未必正确,如果老师发现有不妥的地方还请指出来,谢谢)!

    首先当然不能回避我的问题,可能问得不好,以至于最后殷卫海老师都说你问的太多了,但是这确实是我的真实想法。总感觉我作为一个从中国应试教育中逐步走来的一个学生,被人家灌输了太多,我们应该干嘛,我们要怎么怎么样等等不一而足(实际上我也这么做了,但总感觉好像哪里有点问题)。上次关于陈馆长那次的创新沙龙我也参加了,感觉蛮不错的,改变了我的一些看法,但是从我听到的、了解到的一些讲创新的来说,很少会深入去探讨:我们为什么要创新。都说兴趣是最好的老师,但是我们的兴趣并没有被激发,乔布斯说follow your heart,但是我们并没有follow our heart,而只是被动地接受着从外界灌输的指令,比如说今天殷老师告诉我你要follow your heart(当然殷老师不是第一个也不会是最后一个对我说的)。归结起来这是一种什么教育模式呢?如果非要牵强附会的话就是:我们只被教会了具体的方法步骤,但是没有教会如何主动去寻找方法步骤的动力和源泉。换句话说我们的教育模式是授人以鱼而不是授之以渔,至多也就是授人以渔而不是授之去渔。我不知道各位老师是否明白我的意思,我也不清楚我的描述是否得当,我不是在批判中国的教育,我只是在述说我内心深处对大环境的真实想法而已(如果老师不认同,或者说我哪里有出入可以一一指出,谢谢!)。该入正题了,呵呵。谈到创新也未能脱离这么一个模式,有点舍本逐末了。所以有此一问。关于殷老师的回答我是否满意,是否解决了我心中的疑惑?我坦率的说:没有!有两种可能:一种是我没有达到殷老师的高度,所以我还无法理会殷老师的高度浓缩的智慧,另一种可能是殷老师没有将创新的精髓化为人人皆可懂的浅显而又直白的言语(如果殷老师要把inovology发扬光大的话,我窃以为这点还是可以做些文章的),咦,这跟前面说的不一个意思吗?对的,真正的另外一个可能是,请恕我大胆揣测一下,殷老师其实也从未真正、系统、全面地考虑过这个问题(因为殷老师告诉我要怀疑权威,所以。。。呵呵)。这是第一个问题。至于我后面的两个问题,创新的代价,以及如果当前的方法能满足当下的需求,我们是否还需要创新?殷老师应该理解我前面的问题,但是后一个问题我不知道是否理解了,因为我说的是能够满足当下的需求,而殷老师转换到是是否安于现状的问题。一褒一贬,我能够明显的感受到。总体来说我对殷老师的回答还是有很多的疑惑的。我并不是在批评殷老师,我只是在实事求是的诉说我心中的想法,这是迟来的实事求是,当然现场的情况也不会允许我与殷老师实事求是的辩论,当然我也没这么大胆,呵呵!

    之所以说这些,是从殷老师一讲话开始我就喜欢了这种状态。真心的喜欢,所以我也不觉得殷老师会不喜欢反对意见,因为殷老师就提倡有实验结果有出入的情况是最有价值的(当然我并不是借此抬高我的异议,为了所谓的价值才有异议)。如果学科馆员老师也觉得殷老师不会不喜欢的话,那可以把这封信转给殷老师,我期待他指出我不妥当的地方。我觉得真正看一个人的风度不是看他功成名就时如何笑傲群雄,而是看他如何面对失败如何面对反对的声音时的泰然自若与挥洒自如。在中国好声音中我看到了平安的大气,所以我只记得他,其他人现在全忘了。所以本着吾爱吾师,吾亦爱真理的这一理念,我还是有一点自己的看法,希望各位老师答疑解惑。

    其实,在回答完了这三个问题后,还有一个问题,或许已经呼之欲出了,那就是,那我们还要创新吗?其实,这跟第一个问题,我们为什么要创新,是同根的。当然有些问题表面上看起来很傻,但是未必容易说透。按照殷老师的说法(当然,未必是殷老师的真实想法,因为,其实是我通过殷老师的话,然后我理解这些是殷老师的意思,现表述如下),创新是有代价的,以生命为代价,以一辈子的穷困潦倒为代价。创新也是有收获的,以富可敌国,以名扬万里为收益。创新是一种极大的风投,可以输的很惨,也可以赢得很多。但是世界上只有一个比尔盖茨只有一个乔布斯,而却有千千万万的你,你的创新能成功吗?

   这么说来,我似乎有点砸场子的味道了,其实我的本意并不是这样的,我只是顺势这么去理解的。。。请原谅我往歪处去理解了,当一条马路有歪处的口子,那么总会有人走向歪处。当然,我并不是说inovology(我不知道这个词是否正确,既然殷老师可以自创一个词那么只要大家认可了,就是正确了,不认可那我就改吧!)或者说殷老师的讲话引人入歪的口子,我只是在讲我主观理解这层意思时会有。

   在我问这几个问题时我当然也有自己的想法,只是我不是嘉宾,所以我只能私下的议论一下,当然我也希望了解其他人是怎么看的,所以问问题绝不是敷衍。

    1 我们为什么要创新? 因为创新是有好处的,至于什么样的好处每个人或许都不同,当然我这样讲也比较浅,所以也不是特别让自己信服。

    2 创新有代价吗?  说有也有, 说无也无。有的情况,殷老师已经讲了;无的情况:有时可能就是一个idea,突然灵光一闪,或许说说者无意,听者有心,也可以说无心插柳柳成荫,然后各种机缘所以你所付出的代价远没有你得到的回报多。 但是,你为什么不降低你的代价呢?

    3 当前满足需求,是否需要创新呢? 不需要。我们不是为了创新而创新,创新永远是为了满足需求的,而你的创新如果仅仅是为了与别人不同那创新的意义何在?说起创新的意义这又是一个值得考虑的问题。此时,或许我们真要去创新的话,那就去发现新的需求,满足不了的需求。我理解的安于现状应该是认识到现状的不尽人意而不去改变的意思吧?


     我不是在拆殷老师的台,我只是根据殷老师所讲的异议更具宝贵价值,因此才斗胆说出自己的看法的。我喜欢殷老师给我们营造的这么一种氛围,所以我现在仍在这个氛围里,此时的我,是自由的,所以我直抒胸臆,如果说殷老师在一个五一假期就开创了创新学,那我可否说我在两个小时之内就拓展了我心中的创新理念呢?我并不是有意要跟殷老师比,我只是想说,或许人和人的本质并没有太多的不同。人人生而平等的西方哲学,只停留在理论中。我们并没有真正去做到人人平等的,盲目崇拜在文革中已经造成了惨重的历史,然而我们并没有从文革中吸收深刻的教训,盲目崇拜依然存在,服从于权威的情况屡见不鲜,即使权威是未经证实的。反抗权威也是有代价的,虽然现实生活中我也未必会反抗,但我不会盲目崇拜。乔布斯的辉煌已然成为了历史,我们不可能成为他,但我们却有无限可能,我们可以成为世界上独一无二的自己。
      
    夜深了,从十一点写到两点不是我的初衷,我本计划半小时搞定的,还有一些异议以后再讨论吧。

    那次陈馆长的沙龙,其实我也是有话要说的,陈馆长说,如果不能把产研院的院长问倒,说明这次沙龙并没有举办成功。我想玩一个bug,当陈馆长作总结发言后,我想说这次沙龙并没有成功,如前所述,为了让此次沙龙如陈馆长所定义的成功,我勉为其难问一个问题:请问产研院院长,如何才能把您问倒呢? 但是最后,我也并没有问, 事后我也并没有发邮件做反馈啊。 老师可能会疑惑那这次为何又一改以前的作风呢?
因为我越来越觉得图书馆的氛围好,而且,想借此机会真正与各位老师交流创新的看法并致力于创新生活。。。

    哈哈,内容真实感情真挚,希望各位老师能跟我有同样的感受,谢谢!同时也希望我们的沙龙越办越好,希望更多的学子从中受益。

                
  祝  工作顺利,笑口常开!

                                            
一位机动学科点的信息专员

2013年9月23日深夜



评论: 1 | 引用: 0 | 查看次数: 2285 | 返回顶部
发表评论
昵 称: 
验证码: =5+8(答案错误内容将被重置)
内 容:
选 项:
为了保护您的发言权,请您文明用语,一旦有违规行为IP将被封查。
字数限制 1000 字 | UBB代码 开启 | [img]标签 关闭