• 1
预览模式: 普通 | 列表

基本权利限制的合宪性考量

基本权利限制的合宪性考量

汪新胜
  
       摘要:  基本权利限制在法释义学理论上有外在限制理论与内在限制理论之分。在接受外在限制理论的前提下,基本权利限制的合宪性考量遵循三阶段分析框架:首先确定基本权利的保护领域,其次认定干预行为是否存在,最后考量干预行为是否合宪。从比较法的角度观察,基本权利限制的合宪性考量包括形式合宪和实质合宪,前者包括法律保留、个案法律禁止及正当法律程序等考量要素,后者则包括比例原则、本质内容不得侵犯和三重审查基准。
    关键词:  基本权利;限制;形式合宪;实质合宪
     在当今宪法的理论与实践中,承认任何基本权利都应当受到某种程度的限制,这一论断也许不会招致太多的争议和质疑。正如卢梭所言,人生而自由,但无往不在枷锁之中。因为在现实社会中,由于任何人都无法脱离政治社会而生活,为了维护公共利益、确保和谐的社会秩序,个人必须为自由买单—即基本权利应受必要的限制。宪法赋予公民基本权利以划定公权力的边界,同时赋予公权力确定基本权利界限的权限,这是一个基本权利的魔咒。但是,基本权利如果任由公权力处置和摆布,基本权利终将面临灭顶之灾。基本权利的限制必须以宪法为限制之前提,所有基本权利的限制必须可以追溯至宪法本身。因此问题的关键在于:怎样限制基本权利才是合宪的。下文将从比较法的视角探讨基本权利限制的理论与逻辑,分析公权力限制基本权利的合宪性,以期对未来我国的宪政建设与人权保障有所助益。
一、基本权利限制的理论与逻辑框架

查看更多...

Tags: 基本权利;限制;形式合宪;实质合宪

分类:学科阅读 | 固定链接 | 评论: 0 | 引用: 0 | 查看次数: 1202| 返回顶部
刑诉法修改要切实贯彻民主人权法治原则

——刑诉法修改宪法视角研究之四

童之伟

      2011年12月下旬,第十一届全国人大常委会第二十四次会议审议了12月中旬由有关机构吸收各方意见拿出的新一稿刑事诉讼法修正案草案。从草案最新稿和已经披露的审议情况看,法学界意见和其它民间舆论对刑诉法修正案草案多少产生了一些积极影响。现在离刑诉法修正案草案提交2012年全国人大例会审议还有一个多月时间,关心刑诉法修改的法学界人士应该再接再厉,利用最后这段时间,尽可能推动刑诉法修正案符合宪法规定的民主、法治和人权保障要求。固然,没有行之有效的宪法监督制度(或违宪审查制度),宪法的相关规定很难实施。但我们同时也应该看到,宪法作为法律创制的依据和立法质量优劣的最高评价尺度,在推进民主、法治和人权保障过程中能够发挥的现实作用和潜在效能仍然是非常大的。基于这种认识,本文将继续讨论宪法基本原则和其它规定在刑诉法修改过程中的落实问题,不仅着眼于刑诉法当前的修改,也着眼于其未来的修改。[1]
一、刑诉法从制定到修改均存在忽视相关宪法原则落实的问题
国家的一切权利属于人民、尊重和保障人权、实行法治,既是宪法的规定,也是我国宪法学界公认的宪法基本原则。我们可以简略地将它们称为民主、人权、法治三原则。立法机关依据宪法制定或修改任何法律,首要的义务都是贯彻宪法基本原则。从实行法治和国家法制统一的角度看,一部刑诉法的优劣,取决于它的制定、修改和解释能否切实贯彻宪法基本原则。

查看更多...

分类:学术资源 | 固定链接 | 评论: 0 | 引用: 0 | 查看次数: 949| 返回顶部
  • 1