• 1
预览模式: 普通 | 列表
2011年11月28日,中国人民大学刑事法律科学研究中心与朝阳区检察院联合举办的“《刑法修正案(八)》(以下简称修八)适用与论证”研讨会,在朝阳区检察院会议室举行。会议邀请了中国政法大学阮齐林教授、中国人民大学刘明祥教授、肖中华教授(兼任朝阳区检察院副检察长)、北京政法职业学院应用法律系鲁玉兰副主任,市检察院公诉一处王新环处长、公诉二处刘惠副处长、法律政策研究室庞静同志以及北京中剑律师事务所律师共同研讨,朝阳区检察院王立检察长、张朝霞副检察长、杨征军副检察长出席了研讨会,另有来自北京大学、中国人民大学、中国政法大学等高校的研究生代表和北京政法职业学院部分学生代表与朝阳区检察院的部分干警参加了研讨活动。


研讨会共分三个单元,由朝阳区检察院杨征军副检察长主持。

第一单元,主要探讨刑法修正案的功能。与会专家以一例强迫交易案为切入点,深入探讨了刑法修正案的功能。阮齐林教授认为,修八对强迫交易罪新增了强迫他人参与或退出拍卖等内容,这些内容是修正前强迫交易罪法条固有的还是修正后增加的,值得思考?从人大相关立法说明、法律解释原则及该罪法定刑变更等情况看,强迫他人参与或退出拍卖行为不能认为包括在原强迫交易罪中,在修八生效前对这种行为不能定罪处罚。市院公诉一处处长王新环认为,修八有关强迫交易罪的规定从原来的概括式改为列举式;从文意上理解,修正案是对原法条内容的细化,既不是创设性条款,也不是解释性条款,是对于原刑法条款的具体化;从行为的实质内容理解,本案李某行为符合强迫交易的规定,修八是对于原刑法的具体化,不影响对李某等人的认定。肖中华教授认为,犯罪构成要件发生变化时,有两种情况:一是补充修改构成要件,如盗窃罪新增的入户、携带凶器盗窃等,这样的增加是实质性的变化;另外一种情况是我们这个案件涉及的情况,商品房的竞拍是一种交易的形式,从公众理解和司法习惯来看,不存在实质性的改变,我们的修正案是把过去具体的法律规范详细化和规范化。至于修正后原法条含义有没有发生实质性变化,不能以现在的法律不利于被告来简单认为“不溯及既往”。法律解释发生争议时,不能轻易使用“不利于被告不适用”原则,我们整个刑法都是不利于被告,只要解释符合我们刑法的目的,又不脱离法律条文内涵,即使不利于被告人,也是可以适用的。刘明祥教授认为,关键在于本案中的强迫参加拍卖的人放弃拍卖自己独家取得拍卖权的行为,能否视为原来刑法里的强买商品行为,如果回答是肯定的,则可以适用原来刑法的规定处理《修八》生效前的案件。

查看更多...

Tags: 会议信息

分类:学科资讯 | 固定链接 | 评论: 0 | 引用: 0 | 查看次数: 1060| 返回顶部
  • 1