羁押场所巡视制度试点研究报告

羁押场所巡视制度试点研究报告

陈卫东
2008-9-27

2006年11月至2008年9月,中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心X市人民检察院、公安局共同开展了羁押场所巡视制度试点研究项目,其中于2008年3-9月在该市看守所开展了羁押场所巡视制度的试点实施工作,本报告为中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心在独立的基础与条件下对该试点项目进行总结与评估后撰写的结项分析报告。在本报告中,我们阐述了开展此项试点研究的背景、目标、使用的主要研究方法以及整个研究过程以及试点过程的概况;而后在报告的主体部分,我们集中讨论了三个大问题:作为试点内容的羁押巡视制度本身及其效果和羁押巡视制度的两项主要功用及其实践效果,包括被羁押人基本生活权利的保障状况与诉讼权利的保障状况。在结语部分,我们阐释了该试点项目对我们开展类似试验研究带来的几项启示。

一、项目背景
禁止酷刑行为是当今国际人权标准的重要要求,也是近年来国际社会持续努力的一项共同任务。1984年12月联合国通过了《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》(以下简称“联合国反酷刑公约”),迄今为止包括中国在内的145个国家已经签署、批准了这一公约。为进一步增强世界各国对酷刑的预防努力以进一步减少、遏制酷刑,2002年联合国大会又进一步通过了反酷刑公约的任择议定书,在该任择议定书中鼓励各国建立独立的羁押巡视制度,2006年6月该任择议定书正式生效,截止到2008年6月已经有35个国家批准了该任择议定书。
近年来中国政府一直致力于禁止、消除酷刑并从立法、执法、法律宣传、培训等多个角度作出了不懈的努力:中国政府已经根据联合国反酷刑委员会的要求四次提交了反酷刑定期报告与补充报告;2005年11月20日至12月2日,中国政府邀请了联合国酷刑特别报告员诺瓦克先生(Manfred Nowak, Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment)对中国酷刑以及反酷刑情况进行了考察。
尽管中国政府对酷刑的遏制作出了极大的努力,近年来中国刑事司法的发展情况表明,包括刑讯逼供在内的各种酷刑行为依然是中国刑事司法面临的一项重大挑战与弊端:2000年全国人民代表大会常务委员会对刑事诉讼法执行情况的大检查发现,刑讯逼供现象仍然较为严重;2005年中国出现了数起引人关注的因为刑讯逼供导致的冤假错案;2007年两会期间,最高人民检察院工作报告中指出,2007年全国检察系统共查处利用职权非法拘禁、刑讯逼供等侵犯公民人身权利、民主权利的国家机关工作人员930名。 上述各种信息综合表明,刑讯逼供以及酷刑行为仍然是中国刑事司法面临的一项重大挑战。
为进一步加强反酷刑机制,并与国际社会反酷刑努力保持一致,中国政府需要积极考虑批准联合国反酷刑公约任择议定书,而批准这一任择议定书的一项实质性要求就是建立羁押场所独立巡视制度。所谓羁押场所独立巡视制度是指国家机关组织来自社会公众的代表对羁押场所进行定期或不定期的独立巡视,巡视人员通过巡视羁押场所的羁押条件、查验羁押记录、与被羁押人进行单独访谈,以确认被羁押人是否受到了人道待遇、羁押是否符合法定条件与程序、被羁押人的法定权利是否得到了有效保护的一项对羁押场所的监督、检查制度。

围绕着遏制酷刑、禁止刑讯逼供,中国的刑事司法学术界以及实务界已经进行了不少的实证研究包括试点研究,比较突出的两个研究角度包括讯问犯罪嫌疑人时的录音录像、律师在场和保释制度的改革。上述努力显然是非常必要且富有成效的。与上述的研究路径不同,我们进行试验的羁押场所巡视制度具有四个鲜明的特点:一是它是一种程序外的机制,尽管与刑事程序紧密相连,但又不依赖于刑事诉讼程序存在;二是羁押独立巡视制度的主体是社会公众中的志愿者,其监督活动具有更为突出的独立性,大部分巡视人员是无薪的志愿工作者,来自各行各业,她/他们透过普通公众的视角对羁押条件、状况进行近距离观察而得出的结论更能为社会公众所信服。三是羁押独立巡视制度具有成本低廉、便于推广的优势,与录音录像、值班律师等程序内反酷刑机制不同,羁押独立巡视制度成本更为低廉,既不依赖于科技设备,也不受制于司法职业人员的数量与工作时间等限制,任何经济发展程度的国家与地区均可方便、经济地推广这一制度;四是预防酷刑的制度辐射面更为宽广,目前我国多数程序内制度设计主要是针对刑讯逼供行为,如非法证据排除规则、录音录像制度、律师在场制度等均是着眼于遏制刑讯逼供这种最为严重、明显的酷刑行为,而羁押独立巡视制度的制度辐射面既包括刑讯逼供等酷刑行为,还包括了生活待遇、羁押场所的条件、各种法律权利的告知与落实等其他与被羁押人处境、待遇息息相关的事项,可以全面地涵盖酷刑、不人道或有辱人格的待遇与处罚这一联合国反酷刑公约所厘定的酷刑以及各种准酷刑行为的范围标准。

二、项目目标
羁押场所巡视制度试点研究项目的主要目标是通过试行该巡视制度,增强羁押场所的透明度,促进羁押条件的改善,促进对被羁押人待遇的提升与法律权利的保护水平,预防并减少酷刑以及刑讯逼供的发生。
项目的目标群体主要包括两类人群:一是被羁押的犯罪嫌疑人、被告人与罪犯(主要是指在看守所中短期服刑的罪犯);二是执法人员,包括侦查人员与看守警察。项目组对于项目达成目标的预先设想是,通过试行羁押场所的巡视制度,既有助于促进被羁押人的待遇、生活条件、法律权利保护状况的改善,也有助于规范执法人员的侦查行为、提升羁押看管行为的规范水平,从而帮助执法人员获得更多的社会认同与信任,并进而使得执法人员的执法活动获得更大范围以及更大程度上的合法性认同。
具体而言,羁押巡视制度通过羁押巡视员对审前羁押场所,即公安机关负责管理的看守所进行定期或者不定期的访问,可以有效促使长期以来处于高度封闭状态的看守所变得更为开放、透明。在羁押巡视员的巡视过程中,他们有权对所有羁押场所中的任何地点进行查看,有权与其自由选定的被羁押人进行秘密的交流,在其巡视过程中主要考虑的问题包括三大方面:被羁押人的生活条件是否符合中国法律、法规的规定;被羁押人的法律权利保护状况是否符合中国法律、法规的规定;被羁押人是否受到任何形式的酷刑、刑讯逼供以及其他形式的虐待或者不人道待遇。
通过羁押巡视制度反馈出的改善意见将帮助羁押场所进一步完善与改革,使其更加透明与规范化,巡视制度的成效以及巡视制度的过程将有助于传达出执法规范以及执法改进努力的积极信息并将这种信息传达给社会公众,这一过程实际上是对执法工作最好的宣传与评估,从较长的时间来看,执法人员通过巡视制度可以充分证明自身执法的规范化以及逐步改善的努力与做法,并将赢得领导层与社会公众更多的信任与肯定。

三、项目过程概况
早在2006年底,中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心作为中欧反酷刑合作项目的中方实施单位,就开始与X市人民检察院沟通、协商进行反酷刑试点改革研究。中国人民大学与X市人民检察院共同合作起草了《X市羁押场所巡视员制度操作规程》(试行) ,并由X市人民检察院报请X市委政法委、X市人民代表大会常委会、X市政治协商会议批准同意。在X市委、市政府、市人大、市政协的支持下,X市人民检察院与X市公安局共同作为本项目的实施单位,与中国人民大学一同组成项目组推进羁押巡视制度在当地的实施,巡视的对象与地点确定为X市公安局看守所。项目组首先请当地人大、政协推荐了40名人大代表、政协委员作为巡视员的备选人选,由项目组根据其个人的工作经历、品行、工作态度以及社会评价等因素,从中筛选出20名人员作为此次试点的巡视员,他(她)们当中有医生、企业管理人员、公务员、民营企业家、社区代表等。由于他们基本上没有法律背景且对巡视制度了解不多,2008年3月-4月在开始正式试点之前,中英专家对20名巡视员进行了为期2天半的培训,参加培训的还有参与试点实施的侦查人员、看守警察与检察官。此次培训旨在使得各位巡视员掌握巡视的大致技能、工作程序与要求;同时培训也使得执法人员了解其在试点中的角色与要求。
根据《X市羁押场所巡视员制度操作规程》,羁押场所巡视制度试点的大致做法为:羁押巡视员两人一组,在每周中的任何时间可以凭巡视员办公室 颁发的专用证件不经事先通知地访问X市看守所。在巡视员抵达看守所后,看守所值班人员应当在核对证件后立即允许巡视员进入看守所进行巡查与探访,在巡视过程中驻所检察官、看守所值班人员出于安全因素考虑,可以陪同巡视;人民大学研究小组的成员出于研究的目的陪同巡视,但所有陪同人员原则上保持沉默,在巡视员就巡视路线、地点或者其他巡视事宜提出疑问时可以应答发言。巡视员可以巡视、探访羁押场所内所有与巡视目的相关的场所,如牢房、医务室、厨房、羁押人员活动区域、讯问室、储物间、禁闭室等。在巡视上述地点后,巡视员可以从在押人员名册中任意选取两名在押人员进行单独、秘密的访谈,询问与羁押巡视有关的各项问题,在会见在押人员时,驻所检察官在场,但仅负责保障整个会见过程的安全与顺利,其主要的工作为“听与看”,不发表任何个人意见,但巡视员的访谈涉及案情时除外。
巡视员对在押人员的访谈主要围绕两部分内容进行:
(一)在押人员的基本生活情况,包括饮食情况、个人卫生条件、监舍环境、劳动情况、文化需求、就医情况、与外界的联系、人身安全保护等各种生活需求;
(二)法律权利实现与保障情况,包括中国刑事诉讼法及其司法解释、规章中赋予犯罪嫌疑人、被告人以及罪犯所享有的不受刑讯逼供、通知家属、律师帮助、权利告知、羁押期限、申诉控告等权利。
巡视员巡视过程中需要填写项目组统一制定的《巡视员报告表》, 巡视结束后24小时内应将该报告表交给巡视员办公室。巡视员的巡视与访谈不得涉及案情本身,巡视报告获得的信息未经巡视员办公室同意不得对外泄露。巡视员员在巡视报告中反映的问题与改善意见,由巡视员办公室统一转达给公安机关、侦查部门并协调相应机关改进、完善。
第一阶段的试点工作为期6个月(2008年3月初-9月初),进行了20次巡视,基本上保持每周巡视一次的频率。
从项目经费的使用情况来看,当地项目合作方承担了部分培训、研讨的会议费用以表明其参与项目的积极性;中国人民大学项目费用支付其他费用,包括人民大学项目研究小组在X当地的日常开支。每次巡视由项目组为巡视员报销交通费用,但不支付任何劳务费用,对于执法人员不支付任何劳务费用、交通费用、误餐费用以避免影响项目的真实性与客观性。
从项目的评估角度来看,中国人民大学派遣专人对项目实施情况进行跟踪研究,并就项目的进展开展两次评估,一次中期评估与一次后期评估。评估的方法包括座谈、访谈、问卷以及亲身参与巡视、模拟巡视等。在2008年6月在中外专家对X试点的中期评估活动中,总结了试点前半段过程中存在的问题,并协调当地执法机关就羁押场所生活条件与法律权利保护情况的改善方向进行研究与布署。

四、研究方法及其局限性
如前所述,本项目的主要目标是通过试行该巡视制度,增强羁押场所的透明度,促进羁押条件的改善,促进对被羁押人待遇的提升与法律权利的保护水平,预防并减少酷刑以及刑讯逼供的发生。相应地本项目研究工作的主要目的就是验证羁押巡视制度是否有助于实现上述项目目标。同时通过项目研究,还将探索设计何种巡视制度更符合中国的刑事司法现状、更能为当地刑事司法部门所接受。
(一)试点开始前的研究
为了比较该制度实施前后当地羁押条件与酷刑存在状况的差异,项目研究小组首先在X市执法部门进行了为期一周的调研活动以收集试点活动开始前的相应数据、指标,这些数据、指标与信息将被看作是试点实施后作为对比的对象。在本部分研究活动中,研究小组具体的研究方法与活动包括:

1、    调阅执法机关的档案材料、工作记录、数据,包括:
(1)    过去三个月内看守所关押人犯的平均羁押人数、羁押的财政成本(用餐、医疗以及其他支出)、看管执法人员的人数、工作时间记录;
(2)    过去八年时间内,执法人员因酷刑等违法行为受到纪律、法律处理的人数;
(3)    过去一年时间内,检察机关接受在押人员投诉、控告的次数以及投诉控告的处理情况。
2、问卷研究,研究的主要内容是当地执法人员、律师对巡视员制度的态度。研究小组向50名看守警察、侦查人员、检察官以及律师发放了问卷,以了解目标人群对巡视制度的了解以及是否支持本制度。

3、访谈活动,访谈活动的主要目的是对目前X当地的酷刑状况以及羁押条件等相关问题进行定性研究。访谈采用一对一的形式,由研究人员分别与多名看守所警察、驻所检察官、律师、法官分别进行了相同内容的访谈。

4、实地查看与走访,研究小组为了收集试点开始前看守所羁押状况与权利保护状况的原始数据,对看守所进行了三次走访与巡视,巡视的过程与巡视员巡视程序相同,三名研究人员不同时间段的巡视分别形成了一份巡视报告,记录了试点开始前看守所中羁押生活条件、法律权利保护状况等相关数据。

(二)试点进行中的研究
试点进行过程中的主要研究活动是对试点开始后巡视过程的全程跟踪。巡视员进行的每次巡视,项目研究小组都派遣三名研究人员全程跟踪,其中一名研究人员全程跟随两名巡视员进行巡视活动,另外两名研究人员在巡视结束后立即对巡视员进行访谈,并填写《巡视员巡视后问卷》 。在跟踪研究中,研究人员将记录下列巡视的客观数据:
•巡视的次数,每次巡视的进程,羁押场所的配合情况
•与被羁押人谈话的情况
•填写的巡视报告
•巡视中发现的问题,公安检察机关的回应与改善情况
•巡视中遇到的困难,需要改进的巡视步骤与方法

    在本部分的研究活动中,既有通过统计巡视员报告、记录巡视数据等方式形成的定量研究,也有通过访谈巡视员所形成的定性研究成果。

(三)试点后期评估
试点运行结束后,研究小组还将对试点的效果进行评估,评估的研究方法包括
1.问卷,包括对试点开始前问卷对象的再次问卷研究,也包括对50名在押人员的抽样问卷研究。对在押人员的问卷研究主要是考察在押人员是否了解巡视制度以及巡视制度是否有助于他们自身羁押条件以及法律权利保障情况、免受虐待或酷刑等问题的改善。
2.访谈活动,对试点是否有效,通过访谈进行定性研究。
3.再次调阅相关工作记录、档案,寻找与试点开始前状况进行比对的数据。
4.对整个巡视过程的跟踪情况进行总结性分析与研究,鉴于巡视活动跨越了六个月的时间,随着巡视制度的实施,巡视员已经开始不断地发现新的问题、提出新的改善意见,看守所方面也在不断改进羁押工作以及法律权利保护工作,通过对20次巡视工作及其效果的分析,将有助于发现该项制度功用与不足的数据、信息。

(四)本项目中研究方法的局限性
在本项目的研究过程中,在设计研究方法以及选择研究对象方面,受各种客观条件的限制,我们意识到本项目的研究方法与研究进程中存在如下局限性,需要提醒读者注意并在未来的试点扩展研究中加以改进:
第一,试点时间的局限,由于本试点项目的实施周期仅有六个月的时间,巡视的次数只能设定为20次,因此对巡视过程的考察以及得到各项数据样本的数量远远没有达到科学实证研究所要求的数量,比如被访谈的被羁押人数量不足、开展问卷研究的数量不足等等。同时由于试点实施时间与试点所得结果之间存在的时间延滞问题,即巡视制度所带来的其他积极变化在试点期间以及结束后的短期内难以全部显现,因此项目的评估是很难在目前取得全面的、完整的结果。具体而言,巡视制度发现的看守所中存在的许多问题都需要看管部门通过一定时间的改进措施才能产生相应的效果,比如巡视制度试行过程中提出的改进沐浴设施的建议,需要看守所花费一定的时间进行硬件的改造,而在本项目的实施期间,我们只能得悉看守所正在进行这方面的改进努力,而看不到具体的实施效果。
第二,试点的单一性,缺少比对组的对照研究。本项目在此阶段的试点研究仅选择了吉林省X市作为试点单位,而X市自身的情况具有相对特殊性,其自身特有的各种条件显然不能完全代表我国的其他地区与城市。试点地区的单一性也使得本项目的研究缺少其他比对组信息的支持,整个巡视制度试点研究的科学性、全面性存在局限。

五、巡视员制度自身运行情况

(一)监督巡视员的选任及培训
1、监督巡视员的选任
羁押场所监督巡视员由X市人民检察院、X市公安局报请X市人大常委会、X市政协委员会、省人民检察院批准,从市、县两级人大代表、政协委员和检察机关人民监督员中共同选拔。
从人大代表、政协委员和检察机关人民监督员中选任监督巡视员时,其标准为:(1)本人或者其近亲属不得为正在羁押中的犯罪嫌疑人、被告人;(2)本人或者其近亲属与正在侦查、起诉或审判中的案件无利害关系;(3)具有良好的社会声誉且为人民群众所信赖;(4)曾具有司法公安工作经历者优先考虑,但公、检、法现职工作人员不得担任监督巡视员。
监督巡视员候选人由X市人大常委会、X市政协、X市人民检察院、X市公安机关共同推荐,由监督巡视员办公室统一组织筛选、考核后统一任命,首次任期半年,期满后除因涉嫌违法违纪接受其他部门调查之外,任期自然延长,不得无故解除监督巡视员的职务。
2、监督巡视员的培训
为了巡视试点的顺利进行,中外专家会同当地部门负责对选任的监督巡视员进行以下培训工作:
1)巡视工作内容的培训
监督巡视员负责对市、县两级看守所羁押情况进行监督巡视,了解、监督上述羁押场所对被羁押人的监管工作以及在押人员的基本生活权利是否符合《刑事诉讼法》、《看守所条例》等相关法律、法规的规定,因此培训内容中包含了大量的法律程序、规定的基本内容与要求,帮助巡视员准确、全面地掌握目前我国法律、法规对被羁押人的保障性规定以及各项执法程序、诉讼权利的规定。
2)巡视技能的培训
监督巡视员的首先要认清巡视的目的在于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利和人道待遇,让普通民众对被羁押者权利保障和监禁条件感到放心。监督巡视员一方面要加强自身的法律意识,了解羁押程序中涉及的法律问题和救济途径,另一方面要有一定的心理学和社会学知识,善于和在押人员沟通,打消他们的疑虑,得到他们的信任,获取真实的信息。
3)巡视纪律的培训
(1)监督巡视员对于巡视过程中了解到的信息应当严格保密。
(2)对于监督巡视员提交的报告,由监督巡视员办公室统一保存,对外保密。
(3)监督巡视员在巡视期间不得为被羁押人传递物品、交流信息,并应遵守看守所管理的有关规定,接受入所安全检查。
(4)被羁押人或看守所工作人员向监督巡视员提供的信息,监督巡视员以及监督巡视员办公室有义务为其保密,不因其提供相关信息而受到追究或处罚。

(二)监督巡视员的巡视工作
1、巡视员办公室的职能
监督巡视员具体选任、培训工作由巡视员办公室负责。巡视员办公室设在X市人民检察院驻所检察室。监督巡视员办公室在人民检察院、公安局的领导下开展工作,为监督巡视员巡视工作提供便利,负责组织对监督巡视员的任职培训,培训内容包括相关法律规定、工作程序与要求等。
监督巡视员办公室把监督巡视员在巡视工作中发现的问题和提出的整改建议及时反馈给相关责任单位,通过行使法律监督权督促责任单位切实解决存在的问题,并将责任单位的整改情况向监督巡视员反馈,邀请监督巡视员回访巡视。
监督巡视员对羁押场所的巡视是履行人大代表、政协委员法定职责的体现,在业余时间志愿工作。监督巡视员办公室对于试点期间监督巡视员的工作给予适当的误餐、交通补贴。
2、巡视员的工作程序
1)巡视员开展巡视时两人成行,共同工作;
2)巡视员可以在任何时间探访相应的看守所,巡视开始前应联系巡视员办公室协助安排巡视工作,相关看守所工作人员对持有人民巡视员证件的人员应当毫不迟延地准许其进入看守所;
3)巡视员有权探访看守所中与其工作相关的地点与人员,包括有权浏览看守所羁押记录;探访监禁号房、医务室、厨房、淋浴室、讯问提审室、会见室等与被羁押人待遇有关的地点。对于上述地点的巡视应由看守所工作人员陪同,以确保安全。
4)巡视员在访谈中需要了解、查看的主要内容包括:a.对被羁押人采取羁押措施的合法性 b.被羁押人诉讼权利是否依法得到了尊重与保障c.羁押场所的条件是否达标,主要是指是否达到《看守所条例》所要求的生活、卫生条件。
5)巡视员巡视时工作方式为听与看,与被羁押人的谈话不能涉及案情,对巡视的内容与了解的情况只需如实记录,不发表判断性意见与言论。
6)巡视员开展巡视工作对巡视中发现的问题、了解的情况应当于巡视结束后24小时内向巡视员办公室提交文字报告,报告的格式由巡视员办公室统一制定。
3、典型巡视过程的全程实录
9:00am 两位监督巡视员持监督巡视员证件进入X市看守所区域;
9:03am进入羁押场所监督巡视员办公室,办公室联络员刘永江接待了两位监督巡视员,开始安排此次监督巡视;
9:05am 两位监督巡视员进入看守所监管区域;
9:06am—9:10am巡视了审讯室、律师会见室,参照相关标准完成巡视员报告相应部分;
9:11am—9:16am巡视了食堂的环境(包括餐饮卫生、操作间卫生、通风、安全等情况),询问了日常餐饮的时间和条件,包括大伙食堂和小伙食堂(针对有特殊需求的在押人员),参照相关标准完成巡视员报告相应部分;
9:17am—9:20am巡视了监控室,了解监控的范围、时间、有效性等问题,参照相关标准完成巡视员报告相应部分;
9:21am—9:25am巡视了201、202监室,观察住宿人数、通风、光线等条件,参照相关标准完成巡视员报告相应部分;
9:26am—9:35am巡视了图书室、财物保管室,查看了图书的种类、新旧,财物保管的分类、记录等情况,参照相关标准完成巡视员报告相应部分;
至此,相关区域巡视完毕,开始准备选择访谈对象。
9:38am X市检察院监所处处长、X看守所所长安排两位监督巡视员进入看守所监舍区域,在监舍随机选择此次的被访谈对象;
9:42am 两位监督巡视员在数个监舍依次察看一番之后,指出希望访谈的对象,在该在押人员同意接受访谈的情况下,其被加戴戒具后被带出监舍,来到监督巡视员访谈室 ;
9:43am—10:08am 两位监督巡视员在访谈室开始对该名在押人员访谈 ,访谈过程中,X市检察院监所处工作人员在场观看 ,X市看守所工作人员在访谈室外值守 ;
10:09am 此次巡视结束,两位监督巡视员、陪同工作人员出看守所;
10:10am—10:15am 两位监督巡视员完成并向监督巡视员办公室提交巡视报告;
10:17am—10:28am两位课题组成员 分别对两位监督巡视员就本次巡视情况进行访谈;
10:30am 监督巡视员办公室就巡视员提出的食堂卫生问题和监舍区域垃圾清理时间间隔问题向看守所负责人反馈,看守所所长在监督巡视员办公室向两位监督巡视员表示会按照监督巡视员的建议进行相关整改,针对巡视员提出的淋浴、医生人数问题则由监督巡视员办公室整理后由公安局、检察院负责向市财政部门、人事部门反馈;
10:35am 两位监督巡视员领取本次监督巡视补助,并在收据上签名;
10:37am 两位监督巡视员离开监督巡视员办公室;
10:39am 两位监督巡视员离开X看守所。
以上各项时间量化表:














(三)巡视制度实施前后对比、巡视员制度的变化与实施效果
1、试点开始之前相关部门对监督巡视制度的态度
中国人民大学调研小组在本次试点之前对X市司法各界进行了走访,调查司法各界对羁押场所巡视员制度的反响。在为期一周的调研中,调研小组走访了X市看守所、X市中级人民法院、X市公安局刑警支队、X市司法局和X市东丰县看守所。
(1)X市看守所
由于X市看守所作为此次羁押场所巡视员制度的主要试点单位,所以调研小组对其进行了仔细的调研,通过与看守所领导、干警、管教、狱医以及驻监检察室有关同志座谈,收集到了很多第一手资料。随后,还进入监区与被羁押人员进行访谈,获得了宝贵的资料。
在看守所,发放问卷21份,收到有效问卷21份,发放对象为看守所干警。了解羁押场所巡视员制度有11人,不了解的有10人。支持羁押场所巡视员制度的有9人,不支持的有5人,无所谓的有7人。了解羁押场所巡视员制度的11人中,支持羁押场所巡视员制度的有8人,不支持的有2人,无所谓的有1人;不了解羁押场所巡视员制度的10人中,支持巡视员制度的有1人,不支持的有3人,无所谓的有6人。其中,不支持羁押场所巡视员制度的和认为无所谓的人中,大都认为羁押场所巡视员制度并不能有效地保障被羁押人员的合法权益,该制度没有存在法律依据,没有具体的制度来保障,是多余的,会流于形式等。
从上述资料我们可以看出,看守所干警对羁押场所巡视员制度还并不是非常了解,而且在座谈中,干警也反映担心聘任的巡视员不太了解自己的权利与义务,胡乱插手看守所的管理,对看守所的看守工作带来诸多不便。此外,了解羁押场所巡视员制度的干警要比不了解羁押场所巡视员制度的干警更支持羁押场所巡视员制度,而不了解羁押场所巡视员制度的干警大都不支持羁押场所巡视员制度。
(2)律师的反应
律师,特别是辩护律师在维护被羁押人员合法权益的过程中发挥着重要的作用,律师是被羁押人员合法权益的专门维护者。所以,调研小组也对律师进行了调研,通过调研我们也了解到律师对于巡视员制度的感想。
此次发放问卷10份,收回有效问卷10份,发放对象都是常年从事刑事辩护的经验丰富的律师。了解羁押场所巡视员制度的有6人,不了解的有4人。支持羁押场所巡视员制度的有6人,不支持的有4人。认为羁押场所巡视员制度会有利于他们开展工作的有5人,认为没有影响的有5人。认为羁押场所巡视员制度的开展会增加被羁押人员翻供的有3人,认为没有影响的有7人。
从上述数据我们可以看出,律师总体上还是比较支持羁押场所巡视员制度,认为该制度会对改善被羁押人员的待遇产生积极的影响。当然在调研中,也有不少律师反映,怎么才能使羁押场所巡视员制度不流于形式,真正地发挥它应有的作用,也是项目运行中必须考虑的问题。
(3)刑警的反应
在此次调研中,我们发现看守所中的最大的问题还是“提外审”,在“提外审”的过程中,被羁押人员的权利难以得到有效保障,该阶段也是最容易发生酷刑的阶段。所以,我们也对公安局刑警队进行了调研,希望获取相关的支持信息。
此次发放问卷10份,收回有效问卷10份,发放对象都是公安局刑警队办案经验丰富的侦查员。了解羁押场所巡视员制度的有4人,不了解的有6人。支持羁押场所巡视员制度的有1人,不支持的有7人,无所谓的有2人。认为羁押场所巡视员制度会有利于他们开展工作的有1人,认为没有影响的有2人,认为将会妨碍工作的有7人。认为羁押场所巡视员制度的开展会增加被羁押人员翻供的有7人,认为没有影响的有2人,认为会降低被羁押人员翻供率的有1人。
从上述数据可以看出,刑警对于羁押场所巡视员制度总体持反对的意见,认为羁押场所巡视员制度会打乱他们的工作计划,容易使被羁押人员产生敌对情绪,不好好交待问题。


2、在押人员对监督巡视制度的评价

1)、试点结束后在押人员评价的基本数据
问题1、您所处的诉讼阶段是






问题2、您是否了解巡视员制度?

















问题3.1您认为您的饮食、监舍条件在最近三个月,有没有变化?(单位:人)












3.2如果您认为“有变化”,请选择(单位:人)








问题4.1在过去三个月里,您是否提出过聘请或会见律师,或提出申诉,或约见检察官的请求?(单位:人)










问题4.2如果您提出过上述请求,请选择(单位:人)








问题5、您认为上述变化与巡视制度是否有关系?












2)、初步分析
根据上述几组数据,可以得出以下初步结论:
(1)在试点结束之后,处于各个诉讼阶段的在押人员对巡视试点“基本不了解”占有很高的比例。在收回的50份调查问卷里,处于侦查阶段的在押人员表示“基本不了解”的有7人,占该阶段的50%;处于审查起诉阶段的在押人员表示“基本不了解”的有13人,占该阶段的49%;处于审判阶段的在押人员表示“基本不了解”的有人3,占该阶段的29%;以上三个阶段表示“基本不了解”共有23人,占所调查总数的46%。具体百分比参见下图:









在我们看来,上述现象可能存在以下几个方面的原因:首先,试点阶段只进行了20次巡视,每次巡视由巡视员随机选择1--2人作为访谈对象,所以能够参与试点运行的在押人员的人数有限。其次,看守所的特殊环境使得在押人员对该试点的相互交流也存在一定障碍,试点的情况不容易为较多在押人员知晓。再次,基于在押人员的流动性,之前参与访谈的人员可能因为审判阶段的结束而转换到其他羁押场所,致使基数降低。最后,考虑试点的客观性,课题组和当地合作方在在押人员中间没有做过任何关于该试点项目情况的介绍。

(2)试点结束之后,多数被调查人员认为羁押环境发生了变化。在收回的50份调查问卷里,处于侦查阶段的在押人员表示“有变化”的有9人,处于审查起诉阶段的在押人员表示“有变化”的有16人,处于审判阶段的在押人员表示“有变化”的有6人,以上三个阶段表示“有变化”的共有31人,占所调查总数的62%。在这认为有变化的31人中,表示“变好了”的有22人,占71%;表示“变差了”的有9人,占29%。具体数据如下图:













文章来自: 本站原创
引用通告: 查看所有引用 | 我要引用此文章
Tags:
评论: 0 | 引用: 0 | 查看次数: 1044 | 返回顶部
发表评论
昵 称: 
验证码: =2+4(答案错误内容将被重置)
内 容:
选 项:
为了保护您的发言权,请您文明用语,一旦有违规行为IP将被封查。
字数限制 1000 字 | UBB代码 开启 | [img]标签 关闭